И так, первые тесты на стандартных серверах мы провели, настало время посмотреть, что из себя представляют сервера VPS/VDS Hi-CPU и в чем их отличие от обычных. Для теста была взята виртуальная машина с конфигурацией: 2 ядра / 2 ГБ RAM / 50 ГБ SSD, работающий под управлением Debian 12. Ниже — полные и наглядные результаты замеров производительности сервера, а также будет сравнение со стандартными серверами и стоимостью на других площадках.
Тарифы — месяц:
Год:
Операционная система и ядро:
Процессор и архитектура:
Память (RAM и Swap):
Диск и скорость записи:
Сеть: ping и traceroute:
Вывод: Сервер расположен в Москве с отличной сетью (пинг до Яндекса — 3.2 мс), оснащён enterprise-SSD (257 МБ/с), 2 ГБ RAM (из них 1.3 ГБ свободно), процессором Intel Xeon E-2288G (2 ядра, KVM) и работает под Debian 12. Конфигурация сбалансирована для типичных хостинговых задач
Тесты с помощью aapanel:
Скорость ниже, но производительность лучше, но на этом более подробно мы остановимся ниже.
Поддержка:
Запрос был отправлен в 16:42:23. Через две минуты, в 16:44:23, сработал бот и отправил автоматическое уведомление: «Мы скоро вам ответим!». Настоящий оператор подключился значительно позже — в 17:45:00, то есть через 1 час 2 минуты 37 секунд после первоначального обращения. Таким образом, несмотря на быструю реакцию бота, ожидание живого ответа заняло более часа.
Отзывы о хостере:
На основе обобщённых данных отзывов можно сделать следующий вывод: UFO_Hosting предлагает технически сильные VPS и выделенные серверы на базе проверенного «железа» (Intel Xeon E5-2697v4), NVMe/SSD, 10 Гбит/с порт и размещение в РФ. Многие пользователи отмечают высокую стабильность, скорость, низкий пинг в России и оперативную поддержку.
В то же время достаточно большое число клиентов сталкивается с внезапными блокировками аккаунтов и обязательной процедурой KYC (требование паспорта и селфи), особенно при запросе возврата средств. Отсутствие резервных копий по умолчанию и случаи несогласованных изменений конфигурации приводили к потере данных. Это создаёт риски для проектов, где важна предсказуемость и конфиденциальность
Сравнение серверов:
Сравним два VPS-сервера с разной аппаратной конфигурацией, но одинаковыми заявленными характеристиками (2 ядра, 2 ГБ RAM). Один сервер назовем Hi-CPU, другой — стандартный. Оба работают на Debian 12 и используют виртуализацию KVM. Однако различия в аппаратном обеспечении оказались значительными. Ниже представлено детальное сравнение и выводы.
Процессор:
Hi-CPU:
- Модель: Intel Xeon E-2288G
- Архитектура: Coffee Lake (2019)
- Базовая частота: 3.70 ГГц
- Кэш L3: 16 МБ
Стандартный сервер:
- Модель: Intel Xeon E5-2697A v4
- Архитектура: Broadwell-EP (2016)
- Базовая частота: 2.60 ГГц
- Кэш L3: 16 МБ
Анализ: Несмотря на более высокую частоту у E-2288G, процессор E5-2697A v4 относится к серверной линейке с поддержкой многопроцессорных систем и обладает значительно большим количеством ядер в полной конфигурации (16 ядер/32 потока). Однако в данном случае выделено только 2 ядра без Hyper-Threading.
В однопоточных задачах E-2288G выигрывает за счёт частоты и более новой микроархитектуры. В многопоточных сценариях преимущество E5-2697A v4 нивелируется из-за ограничения на 2 ядра. Таким образом, Hi-CPU лучше подходит для задач, чувствительных к тактовой частоте (например, обработка запросов веб-сервера, компиляция кода), тогда как E5-2697A v4 — для стабильной нагрузки в enterprise-средах, где важна проверенная надёжность.
Дисковая подсистема:
Hi-CPU:
- Объём: 50 ГБ SSD
- Скорость записи: 257 МБ/с
Стандартный сервер:
- Объём: 40 ГБ SSD
- Скорость записи: 415 МБ/с
Анализ: Парадоксально, но стандартный сервер показал на 61% более высокую скорость записи, что указывает на использование NVMe или более быстрых Enterprise SSD. Это делает его предпочтительным для задач с интенсивным I/O — базы данных, кэширование, логирование.
Сеть и задержки:
Hi-CPU:
- Ping до yandex.ru: 3.2 мс
Стандартный сервер:
- Ping до yandex.ru: 2.8 мс
Анализ: Оба сервера размещены в московском дата-центре с прямым пирингом к Яндексу. Разница в 0.4 мс статистически незначима и может быть обусловлена моментальной загрузкой сети.
Память и стабильность:
Оба сервера имеют 2 ГБ RAM + 1 ГБ swap, с аналогичным уровнем свободной памяти (~1.2–1.3 ГБ) и минимальной нагрузкой (idle > 99%). Системная стабильность идентична.
Как итог: выбор между серверами зависит от типа нагрузки.
- Hi-CPU (Xeon E-2288G) предпочтителен для однопоточных задач, где важна высокая тактовая частота и современная архитектура — например, веб-хостинг, CI/CD, боты, скрипты.
- Стандартный сервер (Xeon E5-2697A v4), несмотря на более старое ядро и низкую частоту, обеспечивает значительно более высокую дисковую производительность, что делает его лучше для I/O-интенсивных сценариев — базы данных, кэширование, обработка логов.
Сетевые задержки и объёмы памяти практически идентичны, поэтому решающими факторами остаются характер рабочей нагрузки и приоритеты: CPU-частота или скорость диска.
Конкуренты (Москва):
- Z-TV Hosting — VPS за 300 ₽/мес: 2 ядра Xeon, 2 ГБ RAM, 40 ГБ NVMe, 200 Мбит/с (shared), KVM.
- Serv.Host — VPS за 600 ₽/мес: 2 ядра AMD EPYC 7502, 4 ГБ DDR4 RAM, 40 ГБ NVMe, 250 Мбит/с порт, защита AntiDDoS.
- LandVPS — VPS на AMD EPYC с 2 ядрами, 2 ГБ RAM и 40 ГБ NVMe за 600 ₽/мес.
- Firstvds — VPS за 789 ₽/мес: 2 ядра (разогнанные), 2 ГБ RAM, 60 ГБ NVMe, 100 Мбит/с (shared), KVM.
Из рассмотренных вариантов:
- Z-TV Hosting (300 ₽/мес) предлагает привлекательную цену, но использует shared-инфраструктуру с совместным использованием ресурсов — это объясняет низкую стоимость, но снижает предсказуемость производительности. Рекомендовать сложно.
- Serv.Host (600 ₽/мес) выглядит как сбалансированный и надёжный вариант: AMD EPYC, 4 ГБ RAM, AntiDDoS и выделенный 250 Мбит/с порт. Подходит как полноценная альтернатива тестируемым серверам.
- LandVPS (600 ₽/мес) — аналогичная конфигурация на EPYC, но с акцентом на стабильную работу и хорошую поддержку. Также достоин внимания в качестве альтернативы.
- FirstVDS (789 ₽/мес) предлагает больше диска, но ниже сеть (100 Мбит/с shared) и разогнанные ядра, что может вести к нестабильности. Лично у меня был негативный опыт — рекомендовать не могу (субъективно).
